DOG - Xunta de Galicia -

Diario Oficial de Galicia
DOG Núm. 7 Jueves, 10 de enero de 2008 Pág. 645

VI. ANUNCIOS

DE LA ADMINISTRACIÓN AUTONÓMICA

CONSELLERÍA DEL MEDIO RURAL

EDICTO de 19 de diciembre de 2007, del Jurado Provincial de Clasificación de Montes Vecinales en Mano Común de A Coruña, por el que se acuerda resolver los recursos de reposición interpuestos por José Manuel Sande Chouza, José Manuel Pazo Paniagua en nombre y representación de Eurovento, S.L. y de Ventos e Terras Galegas II, S.L. y el Ayuntamiento de Mazaricos contra resolución de este jurado de 9 de mayo de 2007, por la que se clasificaba como vecinal en mano común el monte Xestoso-Pedrouzo, de la comunidad de Xestoso, parroquia de San Mamede, en el ayuntamiento de Carnota.

Para los efectos previstos en el artículo 28 del reglamento para la aplicación de la Ley 13/1989, de montes vecinales en mano común, aprobado por el Decreto 260/1992, de 4 de septiembre, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 60.1º de la Ley 30/1992, de régimen jurídico de las administraciones públicas y del procedimiento administrativo común, se hace público que el Jurado Provincial de Clasificación de Montes Vecinales en Mano Común de A Coruña, en sesión que tuvo lugar el día 5 de diciembre de 2007, adoptó la siguiente resolución:

Presidenta: Olga Mª García Agra, delegada provincial de la Consellería del Medio Rural.

Vocales:

José J. Martel Muñoz-Cobos, representante del Servicio de Montes e Industrias Forestales.

Augusto José Pérez-Cepeda Vila, representante del Ilustre Colegio Provincial de Abogados de A Coruña.

Alfonso Vázquez-Castro Garma, letrado de la Asesoría Jurídica de la Xunta de Galicia.

Pilar Santamaría Calo, representante de las comunidades propietarias de montes clasificados de la provincia.

Secretaria: J. Amalia Lorenzo Penela, jefa del Servicio Jurídico Administrativo de la Delegación Provincial de la Consellería del Medio Rural.

En la ciudad de A Coruña siendo el día 5 de diciembre de 2007, con la asistencia de las personas reseñadas anteriormente, se reúne en el 3er piso del edificio administrativo Monelos, el Jurado Provincial de Clasificación de Montes Vecinales en Mano Común de A Coruña con el objeto de estudiar y resolver los recursos de reposición presentados por José Manuel Sande Chouza, José Manuel Pazo Paniagua en nombre y representación de Eurovento, S.L. y de Ventos e Terras Galegas II, S.L. y Manuel Domingo Rodríguez Caamaño, en representación del ayuntamiento de Mazaricos contra resolución de este jurado de fecha 9-5-2007 en relación con el siguiente expediente:

Expediente nº 394.

Monte: Xestoso-Pedrouzo.

Comunidad: Xestoso.

Parroquia: San Mamede.

Ayuntamientos: Carnota y Mazaricos.

Superficie: 28,63 ha.

Parcela I: 2,68 ha.

Parcela II: 11,66 ha.

Parcela III: 14,29 ha.

Límites: los vértices de las poligonales que definen el monte, sus coordenadas y el plano del levantamiento topográfico constan en el expediente, en particular en el informe del jefe de Área Técnica de Montes Vecinales en Mano Común de fecha 23 de enero de 2007.

Antecedentes de hecho.

1º Con fecha 15 de junio de 2004, Manuel González Rodríguez, Víctor González Agulleiro y otros solicitaron ante este Jurado la clasificación del monte Xestoso como vecinal en mano común en favor de la comunidad de Xestoso de San Mamede del ayuntamiento de Carnota.

2º Tramitado el expediente de conformidad con los preceptos legales y reglamentarios aplicables, y vistos los documentos presentados durante su tramitación, el jurado, en su reunión de 9 de mayo de 2007, acordó clasificar el monte Xestoso-Pedrouzo como vecinal en mano común con las características y extremas indicadas en la resolución de clasificación publicada en el DOG nº 121, del 25 de junio.

3º Contra dicha resolución de clasificación, y dentro del plazo reglamentario, se presentaron recursos de reposición por parte de José Manuel Sande Chouza, quien manifiesta que actúa en su nombre y, además, en representación de los vecinos de Gosende (Mazaricos); José Manuel Pazo Paniagua, en nombre y representación de Eurovento, S.L. en su condición de consejero delegado solidario, y en nombre de Ventos y Terras Galegas II, S.L. en su calidad de administrador; y Manuel Domingo Rodríguez Caamaño en representación del Ayuntamiento de Mazaricos en su condición de alcalde en funciones.

Los recurrentes alegan lo que estiman conveniente a sus derechos, y, en síntesis, lo siguiente:

1. José Manuel Sande, en su nombre y en el de los vecinos de Gosende, en su escrito alega que se oponen a la clasificación como vecinal del monte Xestoso-Pedrouzo en lo que atañe a la parcela III, respecto de la que declaran, en resumen:

-Que pertenece por mejora a los vecinos de Gosende, en régimen comunal, aunque más tarde, y de común acuerdo, se hizo partición del mismo entre todos los vecinos del referido lugar de Gosende.

-Que ostentan el dominio de las fincas y, pese a eso, no se les citó en el procedimiento; y que el llamado monte Gosende o Trasmonte, del que forma parte integramente la parcela III reclamada por los vecinos de Xestoso, fue aforada en su tiempo aunque en la última mejora formada en Gosende, aparece inscrita a nombre de cada uno de los vecinos de esa aldea, tal y como consta en el Registro de la Propiedad de Muros, con fecha 1 de septiembre de 1877.

-Que en 1967 los vecinos de Gosende acordaron hacer un reparto equitativo de su monte y para eso se constituye un acto conciliatorio en el juzgado de Mazaricos, procediéndose entonces por acuerdo unánime vecinal la determinación de parcelas y a la posterior asignación de las mismas a cada uno de los vecinos, realizando desde esa fecha cada propietario mejoras en su parte.

-Que en el año 1999 varios vecinos de Gosende llegaron a un acuerdo de venta-alquiler de parte de sus propiedades situadas en Fontes, Lourenzas, Pedrouzo y otros, para que en las mismas se instalasen molinos de generación de energía eólica (no presentan documentación acreditativa).

-Por último, se hace una referencia a que «esas parcelas del monte pertenecen por posesión y dominio a los vecinos de Gosende, desde que se liberaron los foros de Ortega, Malvárez y Universidad de Santiago, que los tenían asignados, y se inscribieron como propiedad de la comunidad vecinal de Gosende».

2. Por parte de las sociedades mercantiles Eurovento, S.L. y Ventos y Terras Galegas II, S.L. se solicita que se anule la clasificación del monte vecinal en mano común o, subsidiariamente, se modifique reduciendo la superficie del monte clasificado, fijándose nuevos límites y excluyendo expresamente la superficie afectada por el Parque Eólico Paxareiras IIC en el ayuntamiento de Mazaricos del que es titular, en base a:

-Que el monte a clasificar radica parte en el ayuntamiento de Carnota y parte en el ayuntamiento de Mazaricos, habiendo un defecto procedimental en sentido en que no se pidiera en su momento al Registro de la Propiedad de Muros certificación de asientos del monte Xestoso en el ayuntamiento de Mazaricos; además que en las publicaciones en el DOG del acuerdo de inicio del expediente solamente se hace referencia al monte Xestoso de Carnota, causándoles indefensión.

-Que en el informe del Distrito V de 2 de noviembre de 2006 se hace una referencia a la existencia de un parque eólico en la parcela III registrado a nombre de los vecinos de Gosende y que acerca de las fincas ocupadas por el parque eólico no hubo aprovechamiento desde que está éste.

3. El ayuntamiento de Mazaricos en el recurso presentado se realiza las mismas alegaciones que en el trámite de audiencia y que obra en el expediente, y que, básicamente, se ciñe a que las parcelas II y III radican en su término municipal; que existe un consorcio entre el Ayuntamiento y la Xunta de Galicia sobre la parcela II, y negando, por último, el aprovechamiento del monte respecto de estas dos parcelas por parte de los vecinos de Xestoso de Carnota porque están fuera de la parroquia de San Mamede y de ese ayuntamiento y, además, la denominada parcela III es propiedad privada de vecinos del lugar de Xestoso de Mazaricos según informe del Distrito V. Concluye el recurso solicitando que se desestime la solicitud de declaración de monte vecinal con relación a las parcelas II y III.

4º De los recursos de reposición presentados se les dio traslado a las personas que en el expediente figuran como interesadas, según lo establecido en el artículo 112 de la Ley 30/1992, y, en el plazo conferido para realizar posibles alegaciones, contestaron solamente los promotores del expediente de clasificación, que alegaron, en síntesis, lo siguiente:

-En lo que atañe a lo alegado por el Ayuntamiento de Mazaricos, los promotores resaltan el carácter de bienes de derecho privado de los montes vecinales, como tal que nada impide que su superficie se ubique en ayuntamientos limítrofes, y que el hecho de que el monte esté en ayuntamientos diferentes no es contradictorio con la posesión del mismo por los vecinos de Xestoso de la parroquia de San Mamede de Carnota, porque el origen de esta posesión está en tiempos antiguos, muy anteriores a la división municipal sobre la cual, por otra parte, siempre hubo discrepancias en sus límites entre los ayuntamientos de Carnota y Mazaricos.

-En cuanto a las alegaciones realizadas por José Manuel Sande Chouza y siete vecinos más de Gosende, y, en particular, respecto de la certificación registral que aportan con el recurso, ésta se refiere al monte Gosende o Trasmonte, y no al monte Xestoso; además se indica en ella que «no se mide o especifica su extensión superficial», y, por otra parte, las demarcaciones que lo circundan -y que se enumeran en dicho certificado- están indicando justamente los límites del monte Gosende que llegan hasta la cima del monte Xestoso o Pedrouzo, correspondiendo aguas vertientes hacia el norte a Xestoso y hacia el sur a Gosende.

Para apoyar la argumentación de que estos montes son diferentes y limítrofes en algunas de sus extremos, los promotores presentan también informe técnico con fecha de 21 de noviembre de 2007, en el que de forma específica y mediante levantamiento topográfico se clarifican sobre el terreno tanto la superficie y límites del monte Xestoso-Pedrouzo clasificado, basado en los puntos que se señalan en el Foro de 1532, como las demarcaciones del certificado registral que aportan los vecinos de Gosende. Según este informe técnico queda reflejado que no se está hablando del mismo monte.

-Por último, en cuanto al recurso presentado por José Manuel Pazo Paniagua, en nombre de Eurovento, S.L. y Ventos y Terras Galegas II, S.L., destacan como en las escrituras de compraventa-alquiler el propio notario hace advertencia de la falta de acreditación del título de propiedad que alegan los vendedores, invocando finalmente lo dispuesto en el artículo 27 del Reglamento de montes vecinales en mano común que establece que no será obstáculo la clasificación de un monte como vecinal el hecho de estar incluido en algún catálogo, inventario o registro público, con asignación de diferente titularidad excepto que los asientos se practicasen en virtud de sentencia dictada en juicio declarativo, que no es el caso.

Fundamentos de derecho.

1º El Jurado Provincial de Montes Vecinales en Mano Común de A Coruña tiene jurisdicción y competencia para conocer y resolver este recurso según lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley 13/1989, de 10 de octubre, de montes vecinales en mano común, en consonancia con lo establecido en el artículo 116 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de régimen jurídico de las administraciones públicas y del procedimiento administrativo común.

2º Procede admitir a trámite los recursos de reposición interpuestos por el ayuntamiento de Mazaricos y por las empresas Eurovento, S.L. y Ventos y Terras Galegas, S.L., por cumplir con los requisitos exigidos por los artículos 107.1º y 117.1º de la Ley 30/1992.

En relación al recurso presentado por José Manuel Sande Chouza, en su nombre y, según manifiesta, en representación de algunos vecinos de Gosende (Mazaricos), se hace expresa advertencia de que no queda suficientemente acreditada la representación vecinal alegada; no obstante, en beneficio de la comunidad vecinal promotora del expediente se admite el recurso en cuanto que actúa en su propio nombre.

3º En la tramitación del expediente se siguió el procedimiento establecido en la Ley 13/1989, de 10 de octubre, de montes vecinales en mano común y en su reglamento de desarrollo aprobado por el Decreto 260/1992, de 4 de septiembre.

4º Los recursos presentados cuestionan, por así decir y por diferentes razones, el carácter vecinal del monte Xestoso-Pedrouzo en favor de los vecinos de Xestoso de San Mamede de Carnota en lo que se refiere a las parcelas II y III.

En cuanto a la parcela II, solamente el ayuntamiento de Mazaricos recurre la clasificación reiterando los argumentos que ya esgrimiera durante la tramitación del expediente y que ya fueron rechazados en la propia resolución de clasificación. Así, en la resolución recurrida de 9 de mayo de 2007, ya se expresó que estaba acreditado el aprovechamiento vecinal de esa parte del monte por parte de los vecinos de San Mamede de Carnota en el año 1989, cuando personados estos en la defensa de sus derechos en el expediente de clasificación del monte Xestoso de Santa Mª de Coiro de Mazaricos, el jurado indicó probada su posesión por parte de aquéllos, resolución firme (no fue recurrida) y, por lo tanto, consentida, teniendo la consideración de cosa juzgada administrativa.

La controversia se ciñe, pues y fundamentalmente, a los límites de la parte del monte Xestoso-Pedrouzo respecto de la parcela III, negándole la condición de vecinal en favor de la comunidad de Xestoso de San Mamede de Carnota, siendo recurrida por el ayuntamiento de Mazaricos, José Manuel Sande Chouzas y otros vecinos de Gosende, y las empresas Eurovento, S.L. y Ventos y Terras Galegas, S.L. por diferentes razones.

-En cuanto a las alegaciones del ayuntamiento de Mazaricos, son las mismas que realizó durante la tramitación del expediente, por lo que ya fueron rechazadas y argumentadas en la resolución recurrida de 9 de mayo de 2007.

-En lo referente a los argumentos esgrimidos por José Manuel Sande Chouza en su recurso conviene subrayar, en primer lugar, cómo en su escrito se alude constantemente al carácter vecinal o comunal del monte Gosende, para después indicar la partición del monte entre todos los vecinos, asignándose parcelas a cada uno, y la posterior venta-alquiler por parte de algunos vecinos en el año 1999 para la instalación de molinos de generación de energía eólica; lo que va en contradicción con el carácter indivisible, inalienable e imprescriptible de los montes vecinales. Presentan la siguiente documentación para apoyar la titularidad dominical alegada: una certificación registral, un acta de conciliación de 18 de mayo de 1967 y unos escritos sobre repoblación forestal.

En cuanto a la certificación del Registro de la Propiedad de Muros que hace referencia a una inscripción primera de 1 de septiembre de 1877, indicar que se refiere al monte Gosende o Trasmonte y no al monte Xestoso-Pedrouzo, respecto de lo que se indica, además, que «no se mide o especifica su extensión superficial»; en cuanto a las referencias que se hace de que la circundan determinadas demarcaciones, éstas, aunque de dificultosa ubicación, parecen estar fuera del perímetro del monte clasificado. Del análisis de este documento -no coincide ni el nombre del monte ni tiene una extensión definida- no queda acreditado que se trate del monte clasificado o parte de él; en cuanto a la titularidad dominical, aparece inscrito a favor de determinadas personas que no coinciden con los recurrente/s, ni aportan este/s ningún documento fehaciente que acredite su titularidad ni, en su caso, el tracto sucesivo.

La restante documentación aportada, acta de conciliación de 18 de mayo de 1967 y escritos de repoblación forestal, no identifican en ningún momento al monte Xestoso-Pedrouzo, por lo que sus argumentos deben ser rechazados.

-Por último, respecto de las alegaciones realizadas por las empresas Eurovento, S.L. y Ventos y Terras Galegas, S.L., y en cuanto a su posible indefensión derivada del defecto procedimental de no hacer constar la ubicación del monte Xestoso-Pedrouzo en los ayuntamientos de Carnota y Mazaricos, decir que, una vez constatado con el informe del jefe de Área Técnica de Montes Vecinales en Mano Común de la doble ubicación municipal, se dio traslado de la existencia del procedimiento de clasificación a ambos ayuntamientos para que realizasen las alegaciones que considerasen oportunas, como de hecho se hicieron. Además, teniendo conocimiento de la posible ubicación de un parque eólico en la superficie del monte a clasificar, se realizaron averiguaciones para conocer a su empresa titular (ya que en el informe del agente forestal no constaba quien era su titular), dándole el correspondiente trámite de audiencia el 26 de febrero de 2007 a la empresa Eurovento, S.L. como consta en el

expediente, personándose ésta por escrito de 14 de marzo y realizando las alegaciones que consideró oportunas en la defensa de sus derechos, por lo que la indefensión alegada no procede admitirla.

Concluye el representante de las empresas afectadas que no hubo aprovechamiento por parte de los vecinos promotores del expediente en la parcela III donde se ubica el parque eólico desde hace por lo menos doce años, tiempo en el que la sociedad Eurovento, S.L. tiene intereses en la zona. En este sentido, decir que la aprobación del parque eólico tiene fecha de 12 de febrero de 1999, y la solicitud de clasificación del monte como vecinal por parte de los vecinos de San Mamede de Carnota es del 15 de junio de 2004. Con ella se pretende por parte de los vecinos que sea reconocida por el jurado una titularidad dominical que tiene su base en la costumbre y desde la antigüedad, en este caso apoyado en un Foro de 1532. En consecuencia, la posible interrupción del aprovechamiento por unos pocos años -alegada pero no probada- no invalida su carácter vecinal de origen, por lo que no ha lugar esta argumentación.

5º El aprovechamiento consuetudinario en régimen de comunidad a favor de los vecinos de Xestoso de San Mamede de Carnota desde tiempo inmemorial viene avalado por el Foro de 1532 del Monasterio de San Domingos de Bonaval, en el que se describen los límites del monte que pertenece a la comunidad de San Mamede de Carnota; las escrituras de partición de 1933 y 1950 referenciadas en el expediente, en las que se hace constar expresamente la condición «vecinal o pro indiviso del monte»; el acta de manifestación en este sentido de los vecinos del lugar; y las continuas defensas de los vecinos de Xestoso ante autoridades administrativas y judiciales de sus derechos sobre el monte en cuestión, entre ellas una sentencia favorable de 1935 en un juicio verbal civil sobre lo particular. En consecuencia, los recurrentes no aportaron con sus recursos documentación que acredite de forma fehaciente los derechos alegados, no considerando que estén acreditadas sus pretensiones como se expuso

anteriormente.

En consecuencia, vista la Ley 13/1989, de 10 de octubre, de montes vecinales en mano común y su reglamento, aprobado por el Decreto 260/1992, de 4 de septiembre, y demás preceptos legales y reglamentarios de general aplicación, este jurado, por unanimidad de los presentes,

ACUERDA:

Desestimar los recursos de reposición presentados por José Manuel Sande Chouza, José Manuel Pazo Paniagua, en nombre y representación de Eurovento, S.L. y de Ventos e Terras Galegas II, S.L. y Manuel Domingo Rodríguez Caamaño, en representación del ayuntamiento de Mazaricos, contra la resolución de este jurado de 9 de mayo de 2007, por la que se clasificó como monte vecinal en mano común el monte Xestoso-Pedrouzo (Carnota-Mazaricos), en favor de los vecinos de Xestoso de la parroquia de San Mamede del ayuntamiento de Carnota, confirmando la resolución recurrida en todos sus extremos.

Contra esta resolución, que pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer recurso contencioso-administrativo ante el Juzgado de lo Contencioso-Admininistrativo de A Coruña en el plazo de dos meses, contados desde el día seguinte al de esta notificación, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 109 y 116 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de régimen jurídico de las administraciones públicas y del procedimiento administrativo común, y en los artículos 8 a 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la jurisdicción contencioso-administrativa.

A Coruña, 19 de diciembre de 2007.

Olga Mª García Agra

Presidenta del Jurado Provincial de Clasificación

de Montes Vecinales en Mano Común de A Coruña