Examinado o expediente instruído a pedimento da empresa E.On Distribuição, S.L., com endereço para os efeitos de notificação na rua Meio, 12, 39003 Santander, resultam os seguintes

Antecedentes de facto.

Primeiro. Com data de 27 de novembro de 2008, a citada empresa solicita a autorização administrativa, a aprovação do projecto de execução e a declaração de utilidade pública, em concreto, da Subestación de Ribadeo 132/20 kV (sistema de 132 kV), apresenta a preceptiva documentação a que faz referência o Real decreto 1955/2000, de 1 de dezembro, pelo que se regulam as actividades de transporte, distribuição, comercialização, subministración e procedimentos de autorização de instalações de energia eléctrica.

Segundo. As características técnicas básicas da instalação são as seguintes:

Subestación eléctrica 132/20 kV -unicamente a parte de 132 kV- formada basicamente por um sistema em intemperie com tipoloxía de simples barra e dois transformadores de 132/20/12 kV e 40/40/15 MVA de potência, instalados, assim mesmo, em intemperie, com aparellaxe composta por equipamentos convencionais e equipamentos compactos com isolamento em SF6 e edifício para albergar os equipamentos de controlo, protecção, comunicações, serviços auxiliares e celas de 20 kV.

Câmara municipal: Ribadeo (Lugo).

Terceiro. Com data de 27 de fevereiro de 2009, a Direcção-Geral de Qualidade e Avaliação Ambiental emite relatório de qualificação ambiental em relação com o projecto da subestación de Ribadeo 132/20 kV, no que considera que não procede submeter ao trâmite de avaliação de impacto nem de efeitos ambientais.

Quarto. Mediante a Resolução de 13 de março de 2009, da Delegação Provincial da Conselharia de Inovação e Indústria de Lugo, submeteu-se a informação pública a solicitude de autorização administrativa, aprovação do projecto de execução e declaração de utilidade pública, em concreto, das instalações eléctricas do supracitado projecto de execução, que se publicou no DOG de 25 de março de 2009, no BOP de Lugo de 21 de março de 2009, no jornal Ele Progrido de 25 de março de 2009, assim como nos tabuleiros de anúncios da Câmara municipal de Ribadeo e da Delegação Provincial da Conselharia de Inovação e Indústria de Lugo.

Assim mesmo, praticou-se-lhes notificação individual aos interessados incluídos na relação de bens e direitos afectados.

Quinto. Durante o período em que se submeteu a trâmite de informação pública apresentaram-se as seguintes alegações, das cales se deu deslocação à empresa promotora:

– Gonzalo García Marcos, presidente da Associação Junta Vicinal de Montes em Mancomún Santa Cruz e A Capela, no nome e representação da supracitada associação, manifestando ser interessado legítimo no expediente, por ser proprietária a supracitada associação do monte vicinal adjacente ao prédio em que se projecta a construção da subestación, que pode estar afectada também pela linha de alta tensão de abastecimento da subestación; Francisco Otero Rodríguez, presidente da Comunidade de Montes Vicinais em Mancomún Monte Cordal, no nome e representação da supracitada comunidade, manifestando ser interessado legítimo no expediente já que a linha de abastecimento da subestación poderia atravessar montes da propriedade da supracitada comunidade; Domingo Soto Fernández, presidente da Comunidade de Montes Vicinais em Mancomún Os Chaos-Piñeira, no nome e representação da supracitada comunidade, manifestando ser interessado legítimo no expediente, ao ser proprietária a supracitada comunidade do monte vicinal em que se projecta a construção da subestación e já que a linha de abastecimento da subestación poderia atravessar montes da propriedade dessa comunidade; e Felipe Fernández Prieto, presidente da Associação de Vizinhos O Carballo-Folgosa, no nome e representação da supracitada associação, manifestando ser interessado legítimo no expediente ao possuirem os integrantes dessa associação propriedades e habitações próximas ao prédio onde se projecta ubicar a subestación e já que a linha de abastecimento da subestación poderia atravessar montes e terrenos propriedade dos membros dessa associação, apresentam escritos de alegações por separado mas com igual conteúdo, onde se põe de manifesto a existência de uma infracção do artigo 143 do Real decreto 1955/2000, de 1 de dezembro, por uma falta de motivação da necessidade da declaração de utilidade pública da instalação, assim como de justificação da eleição da localização, percebendo que devem ponderarse de maneira específica e especial os prejuízos que se ocasionarão nos montes da zona, devendo tomar em consideração o disposto nos artigos 2 e 6 da Lei 13/1989, de 10 de outubro, de montes vicinais em mãos comum. Em relação com o impacto ambiental do projecto, assinala-se o não cumprimento da normativa vigente em matéria de protecção ambiental, fazendo referência à claque do projecto a diversos âmbitos de protecção ambiental. No escrito de alegações fazem-se também considerações de carácter urbanístico, assinalando que a actual qualificação urbanística da parcela onde se pretende situar a instalação impede a construção neste terreno deste tipo de instalações, assim como a proximidade das instalações a núcleos de população e estradas, fazendo referência à claque dos campos electromagnéticos à saúde da população. De acordo com o anterior, solicita-se a não autorização da instalação projectada, ou subsidiariamente, a modificação do projecto, com uma nova localização longe do termo autárquico de Ribadeo ou, no seu defeito, em espaços mais susceptíveis de ocupação para o sul. No caso de ser autorizado o projecto, solicitam se exixa o soterramento das linhas de alta tensão que deverão abastecer a subestación, assim como dos diversos ramais secundários que partem dela, devendo-se adoptar as soluções técnicas apropriadas no supracitado soterramento para eliminar a exposição humana aos campos electromagnéticos. Por último, põem de manifesto o direito dos afectados de perceber uma contraprestación económica que se corresponda com o valor real do expropiado.

Francisco Otero Rodríguez, presidente da Comunidade de Montes Vicinais em Mancomún Monte Cordal, no seu escrito de alegações faz referência também a que a ajeitada qualificação como de utilidade pública deveria fazer-se valorando conjuntamente a subestación e a linha de alta tensão.

Em resposta à contestación dada pela empresa promotora às alegações apresentadas, Gonzalo García Marcos, presidente da Associação Junta Vicinal de Montes em Mancomún Santa Cruz e A Capela, no nome e representação da supracitada associação, e Francisco Otero Rodríguez, presidente da Comunidade de Montes Vicinais em Mancomún Monte Cordal, no nome e representação da supracitada comunidade, apresentam escritos de alegações por separado mas com igual conteúdo, nos cales se ratificam nas manifestações recolhidas nos seus primeiros escritos de alegações, assinalando ademais a necessidade de apresentação de um projecto completo referido à subestación e à linha de alta tensão que a abasteça.

• Evaristo Lombardero Rico, no seu nome e no nome e representação da Plataforma em defesa da Ria de Ribadeo, apresenta escrito de alegações em que se fazem uma série de considerações teóricas em relação com o trâmite administrativo de informação pública, assinala que o projecto de execução da instalação carece do necessário rigor, e pode receber a consideração de anteprojecto. Em relação com a declaração de utilidade pública, assinala que a subestación não está conectada nem involucrada em nenhuma rede existente, e o projecto recolhe a titularidade partilhada desta com BEGASA. No que diz respeito à tramitação ambiental, considera que o estudo ambiental que se inclui no expediente e que seguiu trâmite conducente ao relatório de qualificação ambiental tem erros metodolóxicos que o invalidan e que, em todo o caso, o tratamento ambiental da subestación sem considerar a linha de entrada e saída é inadequado. Indica que o expediente se encontra viciado de raiz, pela subscrición de um protocolo cuja legalidade põe em causa o alegante, assinado o 31 de julho de 2008. Solicita que se proceda em consequência com o exposto no escrito de alegações na resolução que ponha fim ao expediente e que, em qualquer caso, se dê resposta razoada às suas alegações.

Sexto. Separadamente, apresentaram-se aquelas partes do projecto que afectam bens, instalações, obras ou serviços, centros ou zonas dependente de outros organismos públicos ou corporações, com o fim de que, se é o caso, estabelecessem o condicionado procedente.

Sétimo. Com data de 16 de março de 2010, a empresa E.On Distribuição, S.L. apresenta o modificado ao projecto de subestación de Ribadeo 132/20 kV (sistema de 132 kV), solicita a autorização administrativa, aprovação do projecto de execução e declaração de utilidade pública, em concreto, da citada instalação, apresenta a preceptiva documentação a que faz referência o Real decreto 1955/2000, de 1 de dezembro, pelo que se regulam as actividades de transporte, distribuição, comercialização, subministración e procedimentos de autorização de instalações de energia eléctrica. A supracitada modificação vem motivada pela necessidade de ocupação de uma superfície superior à inicialmente prevista com o fim de realizar uma correcta integração ambiental e paisagística da instalação, circunstância evidenciada por diversas comprobações das condições topográficas do terreno.

Oitavo. As características técnicas básicas da instalação são as seguintes:

– Sistema de 132 kV de intemperie com tipoloxía de simples barra, com duas posições de linha e duas posições de transformador de potência.

– Edifício para a instalação de celas de 20 kV, sistemas de controlo, protecção, comunicações e serviços auxiliares.

– Aparelhos formados por equipamentos convencionais (pararraios e transformadores de tensão) e equipamentos híbridos compactos (transformadores de intensidade, interruptores e seccionadores) com isolamento em SF6 e equipamentos de medida e controlo (subestación telemandada).

Noveno. Com data de 6 de setembro de 2010, os serviços técnicos da Xefatura Territorial da Conselharia de Economia e Indústria de Lugo certifican que a subestación de Ribadeo se encontra situada dentro da permissão de investigação denominado Santacruz, número 5879, em tramitação, titularidade de Explotaciones Cerâmicas Espanholas, S.A. (ECESA).

Décimo. Com data de 22 de novembro de 2010, a Secretaria-Geral de Qualidade e Avaliação Ambiental emite relatório de qualificação ambiental em relação com o projecto modificado da subestación de Ribadeo 132/20 kV, no que considera que não se modificam os fundamentos de qualificação ambiental do projecto inicial, pelo que não procede submeter o referido modificado ao trâmite de avaliação nem de efeitos ambientais.

Décimo primeiro. Mediante a Resolução de 13 de abril de 2011, da Xefatura Territorial da Conselharia de Economia e Indústria de Lugo, submeteu-se a informação pública a solicitude de autorização administrativa, aprovação do projecto de execução e declaração de utilidade pública, em concreto, da instalação eléctrica modificado subestación de Ribadeo 132/20 kV (sistema 132 kV), que se publicou no DOG de 5 de maio de 2011, no BOP de Lugo de 3 de maio de 2011, no jornal Ele Progrido de 26 de abril de 2011, assim como nos tabuleiros de anúncios da Câmara municipal de Ribadeo e da Xefatura Territorial da Conselharia de Economia e Indústria de Lugo.

Assim mesmo, praticou-se-lhes notificação individual aos interessados incluídos na relação de bens e direitos afectados.

Décimo segundo. Durante o período em que se submeteu a trâmite de informação pública apresentaram-se as seguintes alegações, das cales se deu deslocação à empresa promotora:

– Domingo Soto Fernández, presidente da Comunidade de Montes Vicinais em Mancomún Os Chaos-Piñeira, no nome e representação da supracitada comunidade, apresenta escrito de alegações, em que primeiramente manifesta a não discussão da necessidade de utilidade pública da subestación projectada, assinalando por outra parte a ausência no projecto de um estudo de impacto ambiental, o que infringe a normativa legal na matéria, faz referência também ao tratamento dado à subestación, como um elemento isolado da rede de transporte, quando não é assim, já que faz parte inseparable de mais um projecto unitário amplo que inclui a própria subestación, mais a linha de alta tensão de entrada e saída na subestación, o que obriga à tramitação administrativa conjunta do projecto com um estudo ambiental também conjunto. Manifesta que a localização projectada para a subestación causa um grande impacto visual, ambiental e paisagístico na zona e afecta lesivamente o desenvolvimento urbanístico dos núcleos de população próximos, incidindo negativamente na qualidade de vida dos vizinhos da câmara municipal de Ribadeo. Propõem-se uma alternativa à localização da subestación, noutra parcela, a 26-452, lindante pelo linde sul com a parcela projectada, propriedade também da Comunidade de Montes Vicinais em Mancomún Os Chaos-Piñeira, esta alternativa suporia um menor impacto ambiental, um impacto visual e paisagístico praticamente nulo, e afastar-se-ia de populações próximas, que não veriam afectado o seu futuro crescimento urbanístico. Solicita-se que se proceda a ordenar um estudo referido aos efeitos ambientais e urbanísticos do projecto conforme a legislação vigente e que se modifique a localização da subestación à parcela 26-452.

– Francisco Otero Rodríguez, presidente da Comunidade de Montes Vicinais em Mancomún Monte Cordal, no nome e representação da supracitada comunidade, manifestando ser interessado legítimo no expediente já que a linha de abastecimento da subestación poderia atravessar montes da propriedade da supracitada comunidade, e Evaristo Lombardero Rico e mais onze pessoas, vizinhos de Reverte (Piñeira-Ribadeo), manifestando ser interessado legítimo no expediente, já que a subestación estaria situada a escassos metros da comunidade de Reverte, apresentam escritos de alegações por separado mas com igual conteúdo, onde se põe de manifesto a existência de uma infracção do artigo 143 do Real decreto 1955/2000, de 1 de dezembro, por uma falta de motivação da necessidade da declaração de utilidade pública da instalação, percebendo que devem ponderarse de maneira específica e especial os prejuízos que se ocasionarão nos montes da zona, devendo tomar em consideração o disposto nos artigos 2 e 6 da Lei 13/1989, de 10 de outubro, de montes vicinais em mãos comum. Em relação com o impacto ambiental do projecto, assinala-se o não cumprimento da normativa vigente em matéria de protecção ambiental, fazendo referência à claque do projecto a diversos âmbitos de protecção ambiental. No escrito de alegações fazem-se também considerações de carácter urbanístico, assinalando que a actual qualificação urbanística da parcela onde se pretende instalar a instalação impede a construção neste terreno deste tipo de instalações, assim como a proximidade das instalações a núcleos de população e estradas, fazendo referência à claque dos campos electromagnéticos à saúde da população. De acordo com o anterior, solicita-se a não autorização da instalação projectada ou, subsidiariamente, a modificação do projecto, com uma nova localização longe do termo autárquico de Ribadeo, ou no seu defeito, em espaços mais susceptíveis de ocupação para o sul. No caso de ser autorizado o projecto, solicitam se exixa o soterramento das linhas de alta tensão que deverão abastecer a subestación, assim como dos diversos ramais secundários que partem dela, devendo-se adoptar as soluções técnicas apropriadas no supracitado soterramento para eliminar a exposição humana aos campos electromagnéticos. Por último, põem de manifesto o direito dos afectados de perceber uma contraprestación económica que se corresponda com o valor real do expropiado.

Décimo terceiro. Separadamente, apresentaram-se aquelas partes do projecto que afectam bens, instalações, obras ou serviços, centros ou zonas dependente de outros organismos públicos ou corporações, com o fim de que, se é o caso, estabelecessem o condicionado procedente.

Décimo quarto. Com data de 2 de dezembro de 2011, a Direcção-Geral de Indústria, Energia e Minas abre o período de apresentação de alegações, em cumprimento do trâmite de audiência recolhido no artigo 84 da Lei de regime jurídico das administrações públicas e de procedimento administrativo comum, com o objecto de determinar a compatibilidade ou incompatibilidade do modificado subestación Ribadeo 132/20 kV (sistema de 132 kV), promovido por E.On Distribuição, S.L., com a permissão de investigação denominado Santacruz, núm. 5879, que se encontra em tramitação, do qual é titular Explotaciones Cerâmicas Espanholas, S.A. (ECESA). As partes apresentaram durante o prazo estabelecido para o efeito as alegações e justificações que consideraram pertinentes. Em concreto, Explotaciones Cerâmicas Espanholas, S.A. apresenta escrito de alegações no qual solicita que se reconheça o seu direito prioritário na declaração de utilidade pública, dando-lhe preferência sobre a implantação da instalação eléctrica.

Décimo quinto. Com data de 30 de março de 2012, a Subdirecção Geral de Recursos Minerais informa da não procedência, em termos da vigente normativa em matéria de minas, de trâmite de compatibilidade nenhum, ao não contar Explotaciones Cerâmicas, S.A. (ECESA) com os direitos mineiros do artigo 44 da Lei 22/1973, de 21 de julho, de minas.

Décimo sexto. Sobre a solicitude objecto deste expediente emitiu relatório favorável a Xefatura Territorial da Conselharia de Economia e Indústria de Lugo, e informou também da não existência de limitação para a imposición de servidão de passagem de energia eléctrica no caso da parcela afectada pela instalação eléctrica projectada que se descreve na relação de bens e direitos afectados, para os efeitos do disposto no artigo 57 da Lei 54/1997, de 27 de novembro, do sector eléctrico, e no artigo 161 do Real decreto 1955/2000, de 1 de dezembro.

Fundamentos de direito.

Primeiro. A Direcção-Geral de Indústria, Energia e Minas é competente para resolver este expediente com fundamento no Estatuto de autonomia da Galiza; Decreto 79/2009, de 19 de abril, e Decreto 3/2012, de 4 de janeiro, pelos que se fixa a estrutura orgânica da Xunta de Galicia e das conselharias desta (DOG do 20.4.2009 e do 5.1.2012, respectivamente); Decreto 324/2009, de 11 de junho (DOG de 17 de junho) pelo que se estabelece a estrutura orgânica da Conselharia de Economia e Indústria, Decreto 36/2001, de 25 de janeiro, pelo que se estabelecem os órgãos competentes para a resolução dos procedimentos de autorização de instalações eléctricas que sejam competência da Comunidade Autónoma da Galiza, em relação com o Real decreto 1955/2000, de 1 de dezembro, e a Lei 54/1997, de 27 de novembro, do sector eléctrico, modificada pela Lei 17/2007, de 4 de julho e a Lei 30/1992, de 26 de novembro, de regime jurídico das administrações públicas e do procedimento administrativo comum.

Segundo. Em vista das alegações apresentadas, da contestación a estas por parte da empresa promotora e ao resto da documentação que figura no expediente, fica de manifesto que:

• Com respeito à alegações relativas à falta de justificação da necessidade da declaração da utilidade pública da instalação, há que dizer que esta declaração de utilidade pública se faz em virtude dos artigos 52 e 54 da Lei 54/1997, do sector eléctrico, em que se estabelece que se declaram de utilidade pública as instalações eléctricas de geração, transporte e distribuição de energia eléctrica, para os efeitos de expropiación forzosa dos bens e direitos necessários para o seu estabelecimento e da imposición e exercício da servidão de passagem, que a supracitada declaração de utilidade pública levará implícita em todo o caso a necessidade de ocupação dos bens ou de aquisição dos direitos afectados e implicará a urgente ocupação para os efeitos do artigo 52 da Lei de expropiación forzosa. Por outra parte, a necessidade da execução das instalações eléctricas objecto desta resolução, e de acordo com o disposto no artigo 41 da Lei 54/1997, de 27 de novembro, do sector eléctrico, em que se recolhe a obriga das empresas distribuidoras, entre outras, de proceder à ampliação das instalações de distribuição quando assim seja necessário para atender novas demandas de subministración eléctrica, vem determinada pelo aumento da demanda de potência eléctrica que levam consigo os novos desenvolvimentos industriais e urbanísticos na zona lês da província de Lugo. Com respeito à infracção do estabelecido no 143 do Real decreto 1955/2000, de 1 de dezembro, que há que dizer que na tramitação do expediente cumpriu com os trâmites regulamentares, em concreto com os trâmites recolhidos no mencionado Real decreto 1955/2000, de 1 de dezembro, contando o projecto de execução com relatório favorável dos serviços técnicos desta conselharia.

• Com respeito à alegações relativas à claque do projecto a montes vicinais em mãos comum, há que dizer que, de acordo com a Lei 13/1989, de 10 de outubro, de montes vicinais em mãos comum, e com o Decreto 260/1992, de 4 de setembro, pelo que se aprova o Regulamento para a execução da supracitada lei, os montes vicinais em mãos comum poderão ser objecto de expropiación forzosa por causa de utilidade pública ou interesse social prevalente às do próprio monte, mediante declaração expressa da Xunta de Galicia. De acordo com o anterior, a empresa beneficiária, uma vez iniciado o expediente expropiatorio, deverá apresentar ante a Conselharia do Meio Rural e do Mar solicitude de prevalencia da utilidade pública da instalação eléctrica sobre a dos montes vicinais em mãos comum afectados, que só poderão ser objecto de expropiación forzosa uma vez resolvidos os expedientes de prevalencia de utilidades públicas, se existe declaração expressa da Xunta de Galicia de prevalencia da utilidade pública da instalação eléctrica sobre a dos supracitados montes.

• Com respeito à alegações que contêm considerações ambientais, referentes à necessidade da elaboração de um estudo de impacto ambiental da instalação, à necessidade de tramitação ambiental conjunta da subestación mais a linha de entrada e saída, ao não cumprimento da normativa vigente em matéria de protecção ambiental, à claque do projecto a diversos âmbitos de protecção ambiental, e à saúde dos campos electromagnéticos gerados pela subestación, faz-se constar que a Direcção-Geral de Qualidade e Avaliação Ambiental, com data de 27 de fevereiro de 2009, informou da não procedência de submeter o projecto da subestación de Ribadeo 132/20 kV ao trâmite de avaliação de impacto nem de efeitos ambientais. Assim mesmo, com data de 22 de novembro de 2010, a Secretaria-Geral de Qualidade e Avaliação Ambiental emitiu relatório de qualificação ambiental sobre o projecto modificado, no que se considera que não se modificam os fundamentos da qualificação ambiental do projecto inicial, não procedendo submeter o modificado do projecto ao trâmite de avaliação de impacto nem de efeitos ambientais. Assim mesmo, a Secretaria-Geral de Qualidade e Avaliação Ambiental teve conhecimento do projecto da linha de alta tensão de entrada e saída na subestación, e decidiu a não necessidade de submeter a avaliação de impacto ambiental o projecto da supracitada linha.

• Com respeito à alegações em que se fazem considerações de tipo urbanístico, serão consideradas no momento de proceder à resolução da aprovação do projecto sectorial de incidência supramunicipal que está a tramitar esta direcção geral, de acordo com a Lei 10/1995, de 23 de novembro, de ordenação do território da Galiza.

• Com respeito à alegações em que se fazem considerações relativas ao trâmite de informação pública, há que dizer que os supracitados trâmites, levados a cabo neste expediente, cumprem com o estabelecido no Real decreto 1955/2000, de 1 de dezembro.

• Não se aceitam as solicitudes de modificação da situação da subestación e deve-se ter em conta que a localização se projecta buscando a solução mais óptima da instalação e ajustando às prescrições que estabelece a normativa aplicable; sobre o projecto emitiram relatório favorável os serviços técnicos desta conselharia, e informaram também da não existência de limitação para a imposición de servidão de passagem de energia eléctrica no caso da parcela afectada pelas instalações eléctricas projectadas que se descreve na relação de bens e direitos afectados. A alternativa proposta suporia um incremento no comprimento tanto das vias de acesso como das linhas que partem dela, e esta circunstância comportaria maiores impactos.

• Com respeito à alegações em que se faz referência à proximidade da instalação a núcleos de população e estradas, há que dizer que o projecto conta com relatório favorável dos serviços técnicos desta conselharia, e cumpre com a regulamentação técnica aplicable. Ademais, em cumprimento do disposto no Real decreto 1955/2000, de 1 de dezembro, separadamente, apresentaram-se aquelas partes do projecto que afectam bens, instalações, obras ou serviços, centros ou zonas dependente de outros organismos públicos ou corporações, com o fim de que, se é o caso, estabelecessem o condicionado procedente, e esta autorização outorga-se independentemente das autorizações, licenças ou permissões de competência autárquica, provincial ou outros necessários para a realização das obras das instalações autorizadas.

• Não se tomam em consideração as alegações referidas à valoração económica das claques das parcelas, por não ser objecto desta fase do expediente; esta valoração corresponde à fase de preço justo.

• Em relação com as alegações que fã referência à não conexão da subestación à rede de distribuição de energia eléctrica, há que dizer que tanto para o caso da linha de alta tensão de alimentação da subestación como para o caso das saídas em média tensão desta, esta conselharia tramitou os correspondentes expedientes administrativos e cumpriram-se os preceptivos trâmites regulamentares de aplicação.

• Em relação com as alegações relativas à necessidade de um projecto técnico único que englobe a subestación e a linha de alta tensão de alimentação dela, há que dizer que não existem imperativos legais nem técnicos de aplicação que exixan a tramitação de um único projecto de execução de ambas as instalações. Levou-se a cabo para cada uma das supracitadas instalações a tramitação do correspondente expediente administrativo, e neles respeitaram-se os trâmites administrativos recolhidos no Real decreto 1955/2000, de 1 de dezembro.

• Em relação com as solicitudes de soterramento da linha de alta tensão de abastecimento da subestación, assim como dos diversos ramais secundários que partem dela, não se tomam em consideração, ao tratar-se de expedientes separados do expediente objecto desta resolução.

• Em relação com a alegação em que se faz menção à titularidade partilhada da su-bestación com BEGASA, há que dizer que mediante a Resolução de 23 de setembro de 2011, da Direcção-Geral de Indústria, Energia e Minas, autorizou-se administrativamente e aprovou-se o projecto de execução da transformação 132/20 kV e do sistema de 20 kV da subestación de Ribadeo (expediente: IN407A 2008/252-2, 7385 A.T.), a nome de Barras Eléctricas Galaico-Asturianas, S.A. (BEGASA), e não se encontrou impedimento nem técnico nem legal para a titularidade por parte da supracitada empresa distribuidora de energia eléctrica das instalações autorizadas.

• Com respeito à alegações em que se faz menção à assinatura de um protocolo de colaboração com data de 31 de julho de 2008, duvidando da legalidade dele, não se tomam em consideração, ao não fazer parte o supracitado protocolo do expediente administrativo objecto desta resolução.

• Não se tomam em consideração as alegações apresentadas por Explotaciones Cerâmicas Espanholas, S.A., já que ao tratar-se de permissões de investigação em trâmite e não de permissões de investigação outorgados, o seu promotor não conta com os direitos mineiros do artigo 44 da Lei 22/1973, de 21 de julho, de minas, nem procede, em termos da vigente normativa em matéria de minas, trâmite de compatibilidade nenhum.

Terceiro. O projecto cumpre o disposto no Regulamento sobre centrais eléctricas, subestacións e centros de transformação, aprovado pelo Real decreto 3275/1982, de 12 de novembro.

Quarto. No expediente instruído para o efeito cumpriram-se os trâmites regulamentares.

Esta direcção geral, de acordo com o que antecede e no exercício das competências que tem atribuídas.

RESOLVE:

1. Autorizar administrativamente o modificado ao projecto da subestación Ribadeo 132/20 kV (sistema de 132 kV), no termo autárquico de Ribadeo (Lugo).

2. Aprovar o projecto de execução da instalação eléctrica que se cita.

3. Declarar a utilidade pública, em concreto, da instalação eléctrica citada, o que implica a necessidade de ocupação dos bens ou de aquisição dos direitos afectados e implica a urgente ocupação para os efeitos do artigo 52 da Lei de expropiación forzosa.

Tudo isto de acordo com as condições seguintes:

Primeira. As instalações que se autorizam terão que realizar-se de acordo com as especificações e planos que figuram no projecto apresentado pela empresa, assinado pelo engenheiro industrial Roberto Salvador Valledepaz, e visto pelo Colégio Oficial de Engenheiros Industriais da Galiza, Delegação de Lugo, com núm. de registro 91/10, com data de 15 de março de 2010, e com um orçamento de 1.746.758,24 euros.

Segunda. O peticionario assegurará a manutenção e a vigilância correcta das instalações durante a construção e depois da sua posta em serviço, com o fim de garantir que em todo momento se manterão as condições regulamentares de segurança.

Terceira. Em todo momento dever-se-á cumprir quanto estabelecem os regulamentos técnicos de aplicação, assim como demais normativas e directrizes vigentes aplicables.

Quarta. Para introduzir modificações nas instalações que afectem dados básicos do projecto será necessária autorização prévia da Direcção-Geral de Indústria, Energia e Minas. Assim mesmo, a Xefatura Territorial da Conselharia de Economia e Indústria de Lugo poderá autorizar as modificações de detalhe do projecto que resultem procedentes, devendo comunicar a esta direcção geral todas as resoluções que dite em aplicação da citada facultai.

Quinta. O prazo para a posta em marcha das instalações que se autorizam será de doce meses, contados a partir da data de notificação desta resolução.

Uma vez construídas as instalações autorizadas, a Xefatura Territorial da Conselharia de Economia e Indústria de Lugo inspeccionará a totalidade das obras e montagens efectuadas e verificará o cumprimento dos compromissos contraídos pela empresa promotora.

Sexta. Dever-se-á cumprir com o recolhido na documentação ambiental apresentadas pelo promotor, assim como com o disposto nos informes de qualificação ambiental recolhidos nos antecedentes de facto terceiro e décimo desta resolução.

Sétima. A empresa promotora, uma vez iniciado o expediente expropiatorio, deverá apresentar ante a Conselharia do Meio Rural e do Mar solicitude de prevalencia da utilidade pública da instalação eléctrica sobre a dos montes vicinais em mãos comum afectados, de acordo com o disposto na Lei 13/1989, de 10 de outubro, de montes vicinais em mãos comum, e com o Decreto 260/1992, de 4 de setembro, pelo que se aprova o Regulamento para a execução da supracitada lei.

Oitava. Com carácter prévio à posta em marcha das instalações, o órgão competente verificará o cumprimento dos condicionados impostos nesta resolução.

Novena. A Administração reserva para sim o direito de deixar sem efeito esta autorização por qualquer das causas estabelecidas no artigo 34 do Decreto 1775/1967, de 22 de julho, por não cumprimento das condições impostas ou por qualquer outra causa excepcional que o justifique.

Décima. Esta autorização dá-se sem prejuízo de terceiros e independentemente das autorizações, licenças ou permissões de competência autárquica, provincial ou outros necessários para a realização das obras das instalações autorizadas.

Contra esta resolução, que não é definitiva em via administrativa, cabe interpor recurso de alçada ante o conselheiro de Economia e Indústria no prazo de um mês contado a partir do dia seguinte ao da notificação ou publicação desta resolução, sem prejuízo de que os interessados possam interpor qualquer outro recurso que considere pertinente.

Santiago de Compostela, 2 de maio de 2012.

Ángel Bernardo Tahoces
Director geral de Indústria, Energia e Minas