José Andrés Salgado Fernández, secretário judicial da Sala do Contencioso-Administrativo do Tribunal Superior de Justiça da Galiza, por este edicto anúncio:
No recurso de casación em interesse de lei 332/2015, seguido por instância do letrado da Xunta de Galicia, ditou-se a resolução cujo encabeçamento e resolução são do seguinte teor literal:
«Sentença: 219/2016
Palestrante: Benigno López González
Recurso de casación em interesse de lei número 332/2015
Parte recorrente: Direcção-Geral de Justiça
Parte recorrida: Juan Carlos Dacal Insua
Ministério Fiscal
No nome do rei.
A secção especial para o conhecimento dos recursos de casación em interesse de lei da Sala do Contencioso-Administrativo do Tribunal Superior de Justiça da Galiza, ditou a seguinte sentença:
José María Gómez e Díaz-Castroverde
José Antonio Méndez Barrera
Julio Cibeira Yebra-Pimentel
Benigno López González
Fernando Fernández Leiceaga
A Corunha, 6 de abril de 2016.
No recurso de casación em interesse de lei autonómica 332/2015 pendente de resolução ante esta sala, interposto pela Direcção-Geral de Justiça, representada e dirigida pelo letrado da Xunta de Galicia, contra a Sentença de 25 de março de 2015 ditada no procedimento abreviado 165/2014 pelo Julgado do Contencioso-Administrativo número 1 de Ferrol sobre função pública. É parte recorrida Juan Carlos Dacal Insua, representado pela procuradora Ana Tejelo Núñez. É parte o Ministério Fiscal.
É palestrante Benigno López González.
Fundamentos jurídicos.
Primeiro. No que atinge à questão de inadmisibilidade formulada às partes por este tribunal, leva razão a letrada da Xunta de Galicia em canto ressalta a substancial diferença existente entre a questão de fundo que constitui o objecto do debate no presente recurso e a problemática a que se contraía o recurso nº 309/2014.
Neste último, o tema de debate integrava-o a aplicabilidade e vigorada da supresión da paga extra correspondente ao mês de dezembro de 2012 em relação com o concreto pessoal a que esta se referia, por Lei do Parlamento da Galiza 9/2012, enquanto que, no suposto que nos ocupa, se trata de um funcionário da Administração de justiça que reclama não o aboamento da paga extra mencionada senão o que ele chama diferença retributiva dentro do complemento autonómico transitorio.
O caso agora julgado refere-se à anualidade 2013, não à 2012, que traz a colación a sala.
Por último, a doutrina legal sentada pela Sentença de 4 de fevereiro de 2015 estabeleceu-se nos seguintes termos: “De acordo com o previsto no artigo 1.1 da Lei do Parlamento da Galiza 9/2012, a supresión da paga adicional do pessoal ao serviço da Administração de justiça no âmbito da Comunidade Autónoma da Galiza prevista no artigo 12.3 da Lei do Parlamento da Galiza 14/2006, de orçamentos gerais da Comunidade Autónoma para 2007, fá-se-á efectiva desde a vigorada desta Lei do Parlamento da Galiza 9/2012”.
Ao invés, a doutrina legal que a letrada da Xunta de Galicia trata de obter deste tribunal, no presente procedimento, formula-se nos seguintes termos: “De acordo com o previsto no artigo 23 da Lei do Parlamento da Galiza 2/2013, a dedução do complemento autonómico transitorio para a anualidade 2013 dos funcionários da Administração de justiça na Comunidade Autónoma da Galiza deve realizar numa percentagem equivalente em termos anuais ao previsto no artigo 21.1.d) da Lei 2/2013, e não no de quantidades equivalentes”.
Em atenção ao exposto e em vista das relevantes e substanciais diferenças entre as questões submetidas ao debate e decisão desta sala num e noutro procedimento, acorda-se rejeitar a inadmisibilidade do recurso, no seu momento formulada, e prosseguir a tramitação processual conforme o direito, entrando na análise da problemática de fundo.
Segundo. O Ministério Fiscal solicita a desestimación do presente recurso e sustenta a sua pretensão no feito de que, na sua opinião, a Administração se limita a alegar a hipotética produção de um grave quebranto ou dano económico derivado da obriga que lhe geraria, face ao colectivo de funcionários de justiça, ter que fazer frente ao aboamento de quantidades detraídas ao abeiro do artigo 23 da Lei 2/2013, em caso que proliferasen sentenças como a aqui impugnada, com o consegui-te prejuízo dos interesses gerais, mas sem chegar a concretizar o detrimento patrimonial aducido, máxime quando também não quantifica, nem sequer por aproximação, o número de assuntos similares ao que nos ocupa nos quais pudessem conter-se decisões como a adoptada na sentença impugnada.
É evidente que concorre certa indefinición por parte da Administração à hora de concretizar o dano aos interesses gerais. Evidente é, também, que desconhecemos o número de casos que podem, num futuro, sustentar numa doutrina como a estabelecida pela sentença impugnada, sendo susceptíveis de supor ao erario público um detrimento económico importante.
E tais circunstâncias devem ser valoradas com rigor por esta sala, dado o carácter excepcional de que desfruta este recurso.
Agora bem, o facto de que a sentença de instância não seja susceptível de recurso ordinário, por razão da quantia, o que, seguramente aconteceria também nos hipotéticos supostos análogos que se canalizassem por via judicial, unido à afectación da questão a um importante colectivo de funcionários e às inegáveis dúvidas que, em direito, derivam da complexidade do tema debatido, aconselham a este tribunal mitigar aquele rigor e analisar o fundo do assunto, com o objecto de determinar a conveniência ou não de fixar doutrina legal na matéria e, desse modo, impedir que, no futuro, possam produzir-se resoluções contraditórias ou prejudiciais para o interesse geral. Esse é um dos labores que, obviamente, correspondem a um tribunal superior de justiça.
Terceiro. De conformidade com o disposto no artigo 101 da Lei xurisdicional, as sentenças ditadas em única instância pelos juízes do contencioso-administrativo, contra as que não se pode interpor o recurso previsto no artigo anterior, poderão ser impugnadas pela Administração pública territorial que tenha interesse legítimo no assunto e pelas entidades ou corporações que desempenhem a representação e defesa de interesses de carácter geral ou corporativo e tivessem interesse legítimo no assunto, pelo Ministério Fiscal e pela Administração da comunidade autónoma, em interesse da lei, mediante um recurso de casación, quando considerem gravemente danosa para o interesse geral e errónea a resolução ditada.
Nestes recursos unicamente poderá axuizarse a interpretação e aplicação de normas emanadas da comunidade autónoma que fossem determinantes da resolução impugnada.
O conhecimento do recurso encomenda-se a uma sala especial cuja composição vem determinada no artigo 99.3 do supracitado corpo normativo, remetendo-se no referente a prazo, procedimento e efeitos ao previsto no mesmo texto legal para os recursos de casación em interesse de lei interpostos ante a Sala do Contencioso-Administrativo do Tribunal Supremo.
Quarto. Se, de conformidade com o anteriormente assinalado, o objecto do presente recurso é o exame da aplicação da normativa autonómica realizada na sentença impugnada e resultando desta que a estimação da demanda se produziu por perceber o juiz de instância que, no concreto caso do candidato, a redução salarial que se lhe praticou foi sobre o complemento autonómico transitorio, que é um conceito salarial de determinação autonómica, computándose em termos anuais e indo mais ali do estabelecido no artigo 23 da Lei 2/2013, na medida que é superior e não pode perceber-se calculada mediante uma percentagem equivalente ao resultante da aplicação do indicado na letra d) do número 1 do artigo 21 da supracitada lei, devemos concluir que o objecto do recurso o constitui a análise interpretativa das expressas normas.
Em consequência, o objecto do recurso limita-se a determinar as declarações contidas na sentença impugnada a respeito da redução retributiva que recolhe o repetido artigo 23 na sua relação com o artigo 21.1.d), ambos os dois da Lei 2/2013. É dizer, tal e como se infire do escrito de interposición do recurso, a determinação de se a redução do complemento autonómico transitorio para a anualidade 2013 dos funcionários da Administração de justiça na Comunidade Autónoma da Galiza, a que alude o artigo 23 da Lei 2/2013, deve realizar numa percentagem equivalente em termos anuais ao previsto no artigo 21.1.d) da mesma lei, e não no de quantidades equivalentes.
Quinto. Sustém a letrada da Xunta de Galicia que o juiz de instância considera, na sentença impugnada, que a percentagem de redução aplicada aos funcionários de justiça não deve ser maior que a aplicada sobre o complemento específico aos funcionários da Xunta de Galicia. E tal consideração a representação recorrente repútaa como errónea, ao abeiro do artigo 23 da Lei 2/2013, de 27 de fevereiro, toda a vez que a fórmula que se utiliza a respeito dos funcionários da Xunta de Galicia não é de aplicação ao pessoal de justiça dado que estes últimos não percebem paga adicional de complemento específico, pelo que não podem usar-se equivalências como as tidas em conta na sentença para ambos os dois colectivos, ao comparar aquele xulgador quantidades, quando o que devem comparar-se são percentagens de redução segundo as fórmulas previstas na lei.
A Ordem da Conselharia de Fazenda, de 11 de março de 2013, pela que se ditam instruções sobre a confecção de nóminas do pessoal ao serviço da Administração autonómica para o ano 2013, concreta a aplicação do ajuste retributivo estabelecido na expressa lei, estabelecendo a não percepção em 2013 de uma quantia coincidente com as pagas adicionais do complemento específico de junho e dezembro, para o pessoal incluído no âmbito de aplicação do texto refundido da Lei da função pública da Galiza que desempenhe postos de trabalho para os que o Governo da comunidade autónoma tivesse aprovado a aplicação do seu regime retributivo na supracitada Lei da função pública galega; não assim para o resto do sector público autonómico, entre os que se inclui o pessoal de justiça, a respeito do que prevê a dedução de uma percentagem análoga sobre as suas retribuições íntegras anuais. Isso responde à necessidade de garantir a equidade do ajuste entre todos os trabalhadores públicos.
Óbvio parece que o cálculo do ajuste, no que diz respeito aos funcionários de justiça, deveria realizar-se sobre as suas retribuições íntegras anuais e não sobre o complemento autonómico transitorio; mas óbvio é, também, que dado que este conceito retributivo é de determinação autonómica, com o objecto de não invadir modificativamente o âmbito de determinação estatal, aplique-se sobre o supracitado complemento o montante económico calculado sobre as retribuições íntegras anuais.
A percentagem de redução das retribuições dos funcionários de justiça deve ser equivalente à percentagem que resulta da redução que experimentem as retribuições do resto de funcionários autonómicos; daí que não possa ter acolhida, e com isso o acerto da sentença atacada, a pretensão principalmente deduzida pelo candidato de que a percentagem de redução se calcule exclusivamente sobre o complemento autonómico transitorio e não sobre as retribuições íntegras anuais como estabelecem o artigo 23 da Lei 2/2013, de 27 de fevereiro, e a Ordem de 11 de março de 2013. A única exixencia, derivada do a respeito da equidade e igualdade antes mencionadas, estriba em que a percentagem aplicada ao total das suas retribuições íntegras seja equivalente ao que resulta de aplicar a redução prevista para o resto de funcionários autonómicos.
Sexto. Também não caberia acolher em opinião desta sala a petição, subsidiariamente, formulada pelo candidato -e aqui aprecia-se o erro interpretativo por parte do juiz de instância na sentença impugnada-, toda a vez que a fórmula de cálculo que o candidato aduce como utilizable, não lhe é de aplicação, por duas razões: uma, que ele faz parte de um colectivo diferente daquele para o que se prevê a mencionada regra de cálculo, e outra, que a supracitada fórmula responde ao desenvolvimento de um preceito (o 21.1.d) da Lei 2/2013) diferente do que lhe é aplicable (artigo 23 da citada lei).
Como já fica dito, o artigo 21.1.d) prevê um sistema de cálculo consistente na aplicação de uma percentagem sobre o complemento específico e não devemos esquecer que o recorrente não percebe esse complemento, senão que percebe, com carácter transitorio, uma quantia retributiva em substituição daquele que não reúne as características próprias do complemento específico e que constitui uma provisória resposta, pactuada com as organizações sindicais, tendente a evitar a perda de concretas retribuições ata o momento em que, também, se aprove o complemento específico para os funcionários de justiça, o que exixe a aprovação prévia das relações de postos de trabalho neste âmbito.
Daí que a fórmula de cálculo cuja aplicação postulaba o candidato não possa, se é o caso, ser utilizada ao estar prevista para outra classe de funcionários e para outro tipo de complemento retributivo. O facto de que o complemento autonómico transitorio substitua, em relação com os funcionários de justiça, o complemento específico próprio do resto de funcionários autonómicos não o transforma em complemento específico.
Verdadeiro é que ao candidato se lhe detraeron durante o ano 2013 quantidades da sua nómina e, para saber se tais detraccións eram contrárias ao direito, haveria que determinar previamente se a redução se fixo através do complemento específico e do complemento autonómico transitorio; se a supracitada redução, em termos anuais, se realizou em percentagem equivalente ao resultante da aplicação do previsto no artigo 21.1.d) da Lei 2/2013, que estabelece que o complemento específico anual que, se é o caso, esteja fixado ao posto que se desempenha, experimentará, a respeito da sua quantia em 1 de janeiro de 2012, uma redução equivalente à soma das pagas adicionais correspondentes aos meses de junho e dezembro, percebendo-se em doce mensualidades. E esta última circunstância, partindo de que a fórmula de cálculo que invoca não lhe é de aplicação, não ficou acreditada pelo candidato, razão pela que deveria ter-se produzido a desestimación da demanda.
Em consequência, procede estimar o recurso de casación em interesse de lei que promove a letrada da Xunta de Galicia e fixar a doutrina legal postulada pela supracitada representação, a qual terá relevo de para o futuro sem afectar em nada a decisão contida na sentença impugnada. Por congruencia com o imploro do escrito de interposición do referido recurso, a doutrina legal fixa-se nos seguintes termos: “De acordo com o previsto no artigo 23 da Lei do Parlamento da Galiza 2/2013, a dedução do complemento autonómico transitorio para a anualidade 2013 dos funcionários da Administração de justiça na Comunidade Autónoma da Galiza deve realizar numa percentagem equivalente em termos anuais ao previsto no artigo 21.1.d) da Lei 2/2013, e não no de quantidades equivalentes”.
Não obstante, não está demais expor tudo bom doutrina implica que a única exigência, derivada do a respeito da equidade e igualdade entre os funcionários da Administração de Justiça e o resto de funcionários autonómicos, consiste em que a percentagem aplicada ao total das retribuições íntegras anuais dos primeiros seja equivalente ao que resulta de aplicar a redução prevista no artigo 21.1.d) para os demais funcionários desta comunidade autónoma, sem que seja aplicable aos primeiros a fórmula de cálculo utilizada para estes últimos. Pois a equivalência prevê para as percentagens de redução em termos anuais, não para as quantidades resultantes dessa operação.
Sétimo. De conformidade com o disposto no artigo 139 da Lei xurisdicional, na redacção dada pela Lei 37/2011, de 10 de outubro, de axilización processual, não procede fazer imposición das custas do presente recurso a nenhuma das partes.
Vistos os preceitos citados e demais disposições de geral e pertinente aplicação,
Decidimos que estimando o recurso de casación em interesse de lei interposto pela letrada da Xunta de Galicia contra a Sentença de 25 de março de 2015, ditada pelo Julgado do Contencioso-Administrativo número 1 de Ferrol, no procedimento abreviado nº 165/2014, devemos fixar como doutrina legal a seguinte:
“De acordo com o previsto no artigo 23 da Lei do Parlamento da Galiza 2/2013, a dedução do complemento autonómico transitorio para a anualidade 2013 dos funcionários da Administração de justiça na Comunidade Autónoma da Galiza deve realizar numa percentagem equivalente em termos anuais ao previsto no artigo 21.1.d) da Lei 2/2013, e não no de quantidades equivalentes”.
Tudo isso sem fazer expressa imposición das custas processuais.
Notifique-se a presente sentença às partes, fazendo-lhes saber que contra ela não cabe recurso nenhum.
Ordene-se a publicação da presente sentença no Diário Oficial da Galiza para os efeitos do prevenido no artigo 101.4 da Lei reguladora da xurisdición contencioso-administrativa.
Assim o pronunciamos, mandamos e assinamos».
E de conformidade com o ordenado na parte dispositiva da sentença, acorda-se a publicação da presente sentença no Diário Oficial da Galiza para os efeitos do prevenido no artigo 101.4 da Lei reguladora da xurisdición contencioso-administrativa.
A Corunha, 8 de abril de 2016
O letrado da Administração de justiça
